Jägare

Som de flesta andra har jag blivit illa berörd av händelsen i Örebro där en man utförde ett vansinnesdåd på Campus Risbergska skolan där ett flertal människor blev mördade och skadade. Nu är det upp till Polisen och rättsväsendet som försöker att kartlägga händelseförloppet och få en bild varför och hur det kunde ske. Samtidigt ser vi hur den svenska journalistkåren både försöker beskriva händelsen, sälja lösnummer och driva opinion för sina frågor, vissa tidningar borde ställa till svars inför etiknämnden.

Det har nu åter blossat upp en diskussion kring vapenägandet i Sverige, bland andra Socialdemokraternas Partiledare Magdalena Andersson anser att det finns för många vapen i omlopp samt säger att det finns mycket våldsförhärligande material. Frågan är om det är det klassiska videovåldet hon syftar på? Jag hörde på P1 Morgon att gärningsmannen troligtvis spelat Counter-Strike.

Eftersom Polisen gått ut med att gärningsmannen hade vapenlicens så kan man följa diskussionerna i sociala medier samt i radio och TV där man ifrågasätter hur automatvapen kan vara tillåtna för jakt. Samma personer saknar kunskapen om att halvautomatiska vapen har varit tillåtna för jakt sedan 1987. Däremot är det inte sagt att alla halvautomatiska gevär har tillåtits av Polismyndigheten för just jakt, men att påstå att automatvapen inte är lämpade för jakt beror på att folk inte har kunskapen vad som skiljer ett helautomatiskt vapen mot en halvautomat.

Samtidigt kunde man idag lyssnade på Studio Ett där Sveriges Radios reporter Henrik Dammberg som attackerade Henrik Falk som är nationellt ansvarig för jägarexamen på Jägareförbundet. För den som, precis som journalisten, saknar kunskap om att Jägarexamen är något som man får efter omfattande teoretiskt och praktiskt prov, genom att gå en utbildning och prov genom en utbildning som tillhandahålls av t.ex. Jägareförbundet. Examen utfärdas av Naturvårdsverket efter att man visat kunskap om att man ser skillnad mellan en tamgås och ett vildsvin. Vidare krävs att Polisen handlägger ansökan, utreder om man är kriminell, och utfärdar vapenlicens på det vapen man ansöker om att köpa. Vidare behövs både jaktkort och jakträtt för att kunna bedriva själva jakten.

Att tvinga Jägareförbundet stå till svars för en utbildning som till största delen handlar om viltvård där man får lära sig om olika jaktregler och metoder med att påstå att dom borde skärpa vapenhanteringen kan jag tycka är lite taskigt. Den praktiska utbildningen handlar ju mycket om hur man hanterar vapen på ett säkert sätt samt hur man faktiskt skjuter vilt på t.ex. älgbanan.

Som sagt, den stora andelen av skjutvapenvåldet i samhället består av vapen som förvärvats på illegal väg. Givetvis är det viktigt att personer som innehar vapen på legalt sätt ska vara lämpliga, och störst krav är det för sportskyttar där du inte bara måste vara vän med skytteklubben utan också prestera på tävlingar. Att insändare helt plötsligt börjat ifrågasätta folks möjligheter att förvara vapen hemma är helt orimligt och fel fokus.

Vad media, och politiker, undviker att diskutera i detta fallet är det verkliga problemet, den tunga biten som inte är den lågt hängande frukten; att utanförskapet i Sverige är ett stort problem. Personer som inte är delaktiga i samhället och hamnar utanför, antingen frivilligt eller ofrivilligt, utgör en samhällsrisk på flera nivåer. Kriminaliteten har ökat och våldet har blivit allt grövre när brottslingar tillåts driva sin egen agenda helt fritt och konsekvensen har blivit sprängningar och skjutningar.

Politiken försöker hantera verkan, symptomen, och ökar övervakningen av den enskilde medborgaren för att försöka komma åt brottslingarna. Att istället lägga lika mycket, helst mer, fokus på orsaken, det som skapar problemet, är inte lika viktigt. Varför väljer folk brottets bana trots riskerna? Hur kan man ge folk förebilder och en möjlighet att välja en annan väg? Om politiken, och samhället, istället väljer att kartlägga rotorsaken och vilka typer av människor som deltar i den grova brottsligheten har man en chans att på sikt stävja den.

Vad gärningsmannen i Örebro beträffar så verkar det som att personen levde ett frivilligt isolerat liv i sin egna filterbubbla där socialtjänsten inte lyckades motivera insatser som ökade dennes inkludering i samhället. Att kräva att en person som inte arbetat på 10 år och dessutom saknade en komplett utbildning ska konkurrera på den moderna arbetsmarknaden utan insatser är bara löjligt. Där behöver tjänstemännen hitta ett sätt att motivera dessa individer till kompetensutveckling och öka deras inkludering av samhället, om man nu inte ska införa 1700-talets lösdriverilagar på nytt. Ibland känns det som att fästningsstraff hade varit bra för flera människor år 2025…